A törvényszéki közleményben azt írták, hogy a pécsi férfi az ítélet értelmében a legkorábban 25 év eltelte után bocsátható feltételes szabadságra.
A férfi a középiskolai tanulmányai után több felsőoktatási intézményben orvosi és más tanulmányokat kezdett, de elvégeznie egyiket sem sikerült, munkahelyet nem vagy csak nagyon nehézkesen talált, munkaviszonya, tartósan saját jövedelme nem volt.
A vádlottat a szülei segítették, ők vettek neki lakást, amelyet a férfi az apja halála után eladott, majd a bevételt felélte és visszaköltözött az anyjához, aki eltartotta. Mivel magánéleti és szakmai sikertelensége miatt elsősorban édesanyját hibáztatta, rendszeresek volta közöttük a konfliktusok.
Vita alakult ki közöttük 2019 augusztusában is, ekkor a férfi megkötözte időskorú, kis testsúlyú, érdemi védekezésre képtelen anyját. A nő fejét ezután serpenyőkkel, húsklopfolóval véresre verte, majd egy paplant, szőnyeget terített anyjára, őt ezeken keresztül késekkel, vaskampóval szurkálta. Ezután két dohányzóasztalt, három széket és egy mikrohullámú sütőt tett a betakart testre, majd kiment a szobából és az ajtót kívülről egy hűtőszekrénnyel torlaszolta el. A nő aznap éjjel belehalt sérüléseibe, halálát - a testére helyezett tárgyak miatt kialakult mellkasi nyomás következtében - fulladás okozta.
A férfit, aki az éjszakát még a házban töltötte, másnap egy pécsi panzióban vették őrizetbe a rendőrök.
A vádlottat a tárgyaláson azért is elítélték, mert orvosi diplomát hamisított magának, annak segítségével személyi okmányokat készíttetett, amelyekben a neve "dr." előjelzővel szerepelt.
A férfit így különös kegyetlenséggel, a bűncselekmény elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés és kétrendbeli közokirat-hamisítás miatt ítélték el.
Becsületsértés miatt is felelnie kellett: azt 2019 júniusában rendvédelmi szerv tagjának sérelmére, a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben követte el, amikor egyszer bement feljelentést tenni a pécsi rendőrségre.
A szakértői vélemények szerint a vádlott nem szenved a beszámítási képességét befolyásoló elmebetegségben, de személyiségzavara hozzájárult a bűncselekmények elkövetéséhez.
Az ítélet nem jogerős, mert a vádlott és védője fellebbezett, az ügyész pedig a jogorvoslat esetleges bejelentésére fenntartotta a háromnapos határidőt.
Fotó: Illusztráció
KÖVESSEN MINKET A FACEBOOKON !
