A bűncselekmény sértettje az Amerikai Egyesült Államokból behozott nagy értékű gépkocsik, illetve másfajta, szintén drágább kategóriájú autók javításával és felújításával foglalkozott. Hétköznapokon a férfi a műhelyében dolgozott, ahová rendszeresen magával vitte a kutyáját. 2019 tavaszán két részletben összesen 4 millió forinthoz jutott és azt tervezte, hogy kiutazik az USA-ba.
2019. május 10-én a sértett szokásához híven a műhelyében tevékenykedett, ahová egy rövid időre betért hozzá a vádlott, akivel közös érdeklődési körük – a különböző gépjárművek – révén ismerkedett meg. Miután a terhelt távozott, a sértett beült az autójába és a kutyájával együtt távozott a műhelyből, ahová aznap még vissza akart térni.
Nem sokkal később a férfit Gyömrő külterületén egy ismeretlen személy – ismeretlen okból és módon – megölte. Az eljárás során a sértett holtteste nem került elő.
Később az ismeretlen elkövető a vádlottnak átadta az áldozat mobiltelefonját, kutyáját és kocsijának kulcsait azzal az utasítással, hogy rendezzen el mindent úgy, mintha a sértett külföldre távozott volna. Ennek érdekében a férfi másnap a kutyával és az áldozat mobiltelefonjával Szlovákiába ment, ahol a készüléket elrejtette, az állatot pedig sorsára hagyta, majd visszatért Magyarországra. Ezt követően a sértett autóját az elhunyt otthonához juttatta vissza, egy ismerőse segítségével pedig hazament.
A sértett telefonja nem került elő, a chippel ellátott kutyát viszont megtalálták és visszajuttatták az áldozat rokonaihoz.
A törvényszék a vádirati tényállás lényegi részével egyetértve a terheltet bűnpártolás vétségében és állatkínzás vétségében mondta ki bűnösnek. Ezért őt – halmazati büntetésül – 1 év és 9 hónap fogházbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte.
Indoklásában a törvényszék kiemelte, hogy az ügyben még nem zárult le a rendőrségi nyomozás, jelenleg az eset több részletére vonatkozóan nem állnak rendelkezésre bizonyítékok. Nem tisztázottak egyebek mellett a sértett halálának körülményei, illetve az emberölés bűntettét elkövető személy sem ismert. Ugyanakkor a bíróság az ügyészség által jól körülhatárolt, vádbeli cselekményre vonatkozóan minden kétséget kizáró, objektív okokat talált a vádlott terhére, különösen adatok és időpontok összeegyeztethetősége alapján.
A döntés ellen az ügyész a büntetés mértékére vonatkozó súlyosítás miatt, illetve bizonyítékok kizárása miatt nyújtott be jogorvoslatot, míg a vádlott és védője felmentés miatt jelentett be fellebbezést, így az ítélet nem jogerős.
KÖVESSEN MINKET A FACEBOOKON !
