A bíróság által megállapított tényállás alapján a vádlott a reggeli órákban szeszes italtól és kábítószertől befolyásolt állapotban távozott egy ajkai trafikból, majd minden előzmény és indok nélkül kiabálni kezdett a trafik mellett lévő üzlet előtt tartózkodó személyekkel.
A sértett ekkor az üzlet sarkánál beszélgetett a kollégájával, a tanúval, akikhez a vádlott a kiabálást folytatva odament, és ordítva kérdőre vonta őket azzal, hogy „Ti meg mit vigyorogtok?”. A sértett erre megkérdezte a vádlottat, hogy mi a problémája és megkérte, hogy távozzon.
A vádlott közvetlenül a sértett elé állt, és miközben az arcába ordította, hogy „leszúrlak”, a nadrágja övéből hirtelen elővette a zsebkését, azt kinyitotta, majd a 9 centiméter pengehosszúságú késsel a sértett mellkasa irányába szúrt. A szúrás pillanatában a sértett hátralépett, s egyidejűleg elkapta a vádlott kést tartó kezét, így nem érte el a kés pengéje. A vádlottnak azonban sikerült kiszabadítania a kezét a sértett fogásából, majd újra a sértett szíve irányába szúrt, amelyet ő ismét elhárított oly módon, hogy ráfogott a vádlott kezére, majd a háta mögé kerülve, őt magához szorítva próbálta a vádlottat megfékezni. A vádlott azonban ekkor sem hagyott fel a támadással, a begipszelt kezébe átvette a kést és több szúró mozdulatot tett a mögötte álló sértett felsőteste irányába. A dulakodás során a vádlott és a sértett a földre kerültek, majd a sértett a vádlott fölé kerekedve megpróbálta őt lefogva tartani, azonban a vádlottnak ismét sikerült a sértett fogásából kiszabadulnia, a vádlott felállt, a sértett a földre esett, azonban nyomban felállt ő is, és a közelben található lámpatartó oszlop mögött keresett menedéket. Miután a vádlott felállt a földről, a kezében lévő késsel ismét szúró mozdulatot tett és közben megöléssel fenyegetve a sértettet, a szúrás azonban a távolság miatt nem érte el a sértettet.
A rendőrség értesítésének hírére a vádlott távozott a helyszínről.
A sértett a vádlott bántalmazása során nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szerzett.
A vádlott által a bántalmazáshoz használt kés köztudottan alkalmas emberi élet kioltására, így a vádlott nyilvánvalóan felismerte, hogy a késsel a mellkas irányába többször leadott erőteljes szúrásokkal a sértett halálát okozhatja, és azt kívánta. A sértett halálának elmaradása a sértett lélekjelenlétének, erőteljes és kitartó védekező magatartásának volt köszönhető.
A vádlott menekülés közben, a nála lévő késsel kivágta a parkolóban leállított és a sértett tulajdonában lévő személygépkocsi két kerekén lévő gumiabroncsokat, majd továbbhaladva – szintén ugyanabban a parkolóban leállított – másik személygépkocsinak mind a négy gumiabroncsát. A vádlott a második autó tulajdonosát ismerte, haragudott rá, ugyanis korábban az élettársával kapcsolatban volt és miután szakítottak, a vádlott azt nem tudta feldolgozni.
A vádlott a gépkocsik gumiabroncsainak kivágásával a sértetteknek összesen 178 300 forint rongálási kárt okozott, amely károk az eljárás során nem térültek meg, a sértettek polgári jogi igényt terjesztettek elő.
A vádlott a cselekményt megelőzően kannabiszt és alkoholt fogyasztott.
A vádlott kóros elmeállapotú; kóros személyiségzavarban szenved, amely enyhe fokban korlátozta beszámítási képességét a cselekmény vonatkozásában.
Az ítélettel szemben az ügyész a kiszabott szabadságvesztés büntetés és a közügyektől eltiltás tartamának felemelése érdekében, súlyosításért jelentett be fellebbezést, míg a vádlott és védője az emberölés bűntettének kísérlete vonatkozásában felmentésért, egyebekben a kiszabott büntetés enyhítéséért fellebbeztek. Az ítélet a fellebbezések folytán nem jogerős, másodfokon a Győri Ítélőtábla jár el.
KÖVESSEN MINKET A FACEBOOKON !
