A vádirat és a megállapított ítéleti tényállás lényege szerint a férfi a XVII. kerület, Pesti úton gépkocsival közlekedett. Haladása során, bármilyen észszerű indok nélkül, gépkocsijával, több alkalommal kisebb mértékben áttért az ellentétes irányú sávba úgy, hogy ott folyamatos gépjármű-forgalom volt. Ezzel veszélyeztette egy szembejövő busz haladását és több gépkocsi közlekedését megzavarta. Egyszer teljes gépkocsijával is áttért a túloldalra és ott annak ellenére folyamatosan haladt, hogy szemből jött egy szabályosan közlekedő gépkocsi. A vádlott a szabályos sofőrt fékezésre kényszerítette, valamint a másik vezetőnek az úttest jobb oldalán lévő szalagkorlát mellé kellett lehúzódnia, mivel csak így tudta elkerülni az ütközést.
A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség a férfit közúti veszélyeztetés bűntettével vádolta meg. A Pesti Központi Kerületi Bíróság vád szerint bűnösnek mondta ki a vádlottat és elsőfokon 1 év – végrehajtásában 2 évre felfüggesztett – börtönbüntetésre ítélte, valamint végleges hatállyal eltiltotta a közúti járművezetéstől.
Az ítélet ellen a vádlott védője a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést. A jogorvoslatot a másodfokú ügyészségként eljáró Fővárosi Főügyészség nem tartja alaposnak. A vádlott büntetlen előéletű, azonban más bűncselekmény miatt indult büntetőeljárás hatálya alatt, érvényes vezetői engedély hiányában valósította meg a jelen ügy tárgyát képező cselekményt.
A szakértő megállapította, hogy a férfi nem rendelkezik azokkal a képességekkel, amelyek maradéktalanul szükségesek a biztonságos járművezetéshez, a közlekedési helyzetekhez való alkalmazkodáshoz, a járművezetés közben jelentkező terhelés elviseléséhez. A terhelt személyiségjegyei alapján közlekedésbiztonsági kockázatot jelent, összességében közúti járművezetésre nem alkalmas.
Mindezek alapján az elsőfokú bíróság ítélete megalapozott és a büntetések enyhítése nem indokolt.
A másodfokú határozatot a Fővárosi Törvényszék jogosult meghozni.
