A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2023. február 4-én a reggeli órákban személygépkocsival közlekedett, borult időben, nappali világosságban, nedves, vizes, aszfalt burkolatú úttesten, közepes forgalomban, utast nem szállított. A vádlott az általa vezetett személygépkocsival egy egyenes útszakaszon, mivel a tőle elvárható figyelmet és körültekintést elmulasztotta, nem észlelte a neki bal oldalról jobbra az úttesten áthaladó gyalogos sértettet. A vádlott emiatt figyelmetlenségből 36 km/h sebességgel fékezés nélkül elütötte a vádlott által használt forgalmi sávba belépő 74 éves férfit, aki az ütközés következtében az úttestre esett.
Amennyiben a vádlott a gyalogos behaladását az ellentétes forgalmi sávokat elválasztó terelővonalhoz érésekor észleli – az ütközési pont előtt 35-36 méterre –, enyhe lassító fékezéssel megállíthatta volna járművét az ütközési hely előtt.
A sértett 2023. február 6-án a kórházban elhalálozott, halála és a közlekedési baleset között közvetlen és teljes ok-okozati összefüggés állapítható meg.
A baleset azért következett be, mert a vádlott megszegte a KRESZ 3. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt rendelkezést, amely szerint, aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat a közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon és ne zavarjon.
A sértett megszegte a KRESZ 21. § (5) bekezdésében foglalt közlekedési szabályt, mely szerint a gyalogos az úttesten a kijelölt-gyalogosátkelő helyen mehet át. Megszegte továbbá a KRESZ 21.§ (6) bekezdésében foglalt közlekedési szabályt, mely szerint gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről.
A vádlott a bűncselekmény elkövetését az előkészítő ülésen beismerte és lemondott a tárgyaláshoz való jogáról, ezért a bíróság a tényállást a vádirattal egyezően állapította meg. A bíróság a szabadságvesztés büntetés tartamát és a felfüggesztés próbaidejét a beismerés esetére előterjesztett, ún. „mértékes” ügyészi indítvánnyal egyezően állapította meg, azonban az előkészítő ülésen feltárt személyi körülményekre, illetőleg a nagyfokú sértetti közrehatásra is figyelemmel, az ügyészi indítványtól eltérően a vádlottal szemben nem szabott ki pénzbüntetést.
Az ítélet jogerős.
