A férfi otthagyta a járdán a részeg nőt, majd bement a házba és lefeküdt aludni.
A férfi és a nő húsz éve élt élettársi kapcsolatban és rendszeresen italoztak. 2021. január 24-én a nő fiánál disznóölésen vettek részt, ahol szintén szeszesitalt fogyasztottak. A covid járvány miatt 20 órától érvényben lévő kijárási tilalom miatt időben hazaindultak, azonban a nő súlyosan ittas állapota miatt járni sem tudott. A nőt fia és unokája autóval hazaszállították, a vádlott elektromos kerékpárjával ment. A vádlott előbb ért haza, az udvaron várta az autót. Kisegítették a kocsiból a nőt, bekísérték az udvarra. A vádlott a magatehetetlen, mozgásában ittassága és egy korábbi balesete miatt korlátozott nőt átkarolta, fia a kabátját a hátára terítette. A vádlott a férfivel közölte, hogy élettársát bekíséri a házba, nyugodtan elmehetnek, ezért lányával a helyszínt gépkocsival elhagyták. Ezután a vádlott a nőt a fagypont közeli hőmérsékletben segítség nélkül a járdán magára hagyta, a fáskamrából tűzifát hozott, majd a lakóházba bement és lefeküdt aludni. A sértett hátára terített kabát a járdára leesett, a nő a bejárati ajtóhoz vezető járdán elesett, testhőmérséklete az éjszakai hidegben úgy lecsökkent, hogy emiatt kihűlt és életét vesztette.
A fenti tényállás alapján a Veszprémi Törvényszék a vádlottat védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettében ítélte bűnösnek, ezért őt tíz év fegyházbüntetésre és tíz év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Kötelezte az eljárás során felmerült hárommillió forint bűnügyi költség megfizetésére is.
Az ítélet ellen az ügyész súlyosítás érdekében; a vádlott és védője felmentés, másodlagosan a minősítés megváltoztatása és enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést.
A Győri Ítélőtábla az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatta és a vádlottat terhelő fő – és mellékbüntetést 6 év és 6 hónap fegyház büntetésre, valamint közügyektől eltiltásra enyhítette. A másodfokú bíróság álláspontja szerint a törvényszék a büntetés kiszabása során helytállóan állapította meg az enyhítő – és súlyosító körülményeket, azonban nem tulajdonított kellő jelentőséget a nyomatékos enyhítő körülményeknek. Így a vádlott idős korának, büntetlen előéletének, ténybeli beismerésének, megbánásának. Ezentúl a sértett jelentős közrehatásának, a súlyos ittasságának, alulöltözöttségének. Mindezek figyelembevétele indokolta a kiszabott büntetés mérséklését.
